عن شعوذة تحليل الشخصية بخط اليد أو الجرافولوجي

كلمات حول شعوذة تحليل الشخصية عن طريق خط اليد
Graphology

في بحث شمل 200 دراسة، ظهر للباحث فشل الجرافولوجي في الكشف عن سمات الشخصية أو توقع الأداء الوظيفي

Geoffrey Dean (1992) conducted by far the most complete review of scientific tests of graphology. After performing a meta-analysis (see p. 32) over 200 studies, Dean found a clear failure on the part of graphologists to detect personality traits or forecast work performance.

المرجع كتاب [أشهر 50 خرافة في علم النفس الشعبي]

Source: 50 GREAT MYTHS OF POPULAR PSYCHOLOGY – Shattering Widespread Misconceptions about Human Behavior.(2010). Scott 0. Lilienfeld, Steven Jay Lynn, John Ruscio, Barry L. Beyerstein. P: 64-65

المؤلفون:

باري إل بايرستاين: كان أستاذ علم النفس بجامعة سايمون فريزر ورئيس جمعية بريتيش كولومبيا للباحثين عن الحقيقة. شارك د. بايرستاين في تحرير مجلتي «كتابات» (١٩٩٢) و«مجلة الطب البديل العلمية»، وساهم أيضًا في كتابة عدة مقالات في مجلة «الباحث عن الحقيقة» وغيرها من المجلات العلمية المتخصصة. كان د. بايرستاين عضوًا بالمجلس الاستشاري لمؤسسة سياسات الدواء (ومقرها العاصمة واشنطن)، وعضوًا مؤسسًا بمجلس إدارة المؤسسة الكندية لسياسات الدواء (في أوتاوا بأونتاريو).

جون روشيو: يعمل أستاذًا مشاركًا لعلم النفس بكلية نيو جيرسي، وتتضمن اهتماماته البحثية الأساليب الكمية في أبحاث علم النفس، وخصائص الأكاذيب العلمية التي تميز بين الموضوعات الواقعة ضمن نطاق العلوم النفسية وخارجه. كتب أكثر من خمسين مؤلَّفًا تتنوع ما بين مقالات وكتب كاملة وفصول من بعض الكتب. ومن مؤلفاته كتاب «التفكير النقدي في علم النفس: التمييز بين المنطق والحماقة»، وهو عضو بمجلسي تحرير مجلة «السلوكيات النفسية الشاذة» ومجلة «أساليب القياس النفسي»، ويشارك أيضًا في تحرير مجلة «ممارسة الصحة النفسية.»

سكوت ليلينفيلد يعمل أستاذًا لعلم النفس بجامعة إيموري بأتلانتا، وقد وضع أكثر من ٢٠٠ مؤلف تتنوع ما بين كتب كاملة وفصول من بعض الكتب ومقالات نُشرت في مجلات علمية، وحصل عام ١٩٩٨ على جائزة ديفيد شاكوه لإسهاماته المتميزة في مجال علم النفس الإكلينيكي، ويمنح هذه الجائزة القسم الثاني عشر للجمعية الأمريكية للطب النفسي المعروف باسم جمعية علم النفس الإكلينيكي. شغل د. ليلينفيلد سابقًا منصب رئيس الشعبة الثالثة بجمعية علم النفس الإكلينيكي، وهو زميل جمعية العلوم النفسية، ورئيس تحرير مجلة «ساينتيفك ريفيو أوف مينتال هيلث براكتيس». تشمل المجالات البحثية الرئيسية التي يهتم بها: اضطرابات الشخصية، وتصنيف الأمراض النفسية وتشخيصها، والأكاذيب العلمية في مجال الصحة النفسية، وتدريس علم النفس.

يدرِّس ستيفن جاي لين علم النفس بجامعة نيويورك الحكومية في بينجامتون، ويعمل مديرًا للعيادة النفسية بها، إلى جانب عمله في أحد عشر مجلسًا من مجالس التحرير. كتب د. لين ٢٧٠ مؤلفًا بحثيًا منها ١٦ كتابًا، وشغل سابقًا منصب رئيس قسم التنويم المغناطيسي النفسي بالجمعية الأمريكية للطب النفسي، ونال جائزة تشانسيلور للأنشطة البحثية والإبداعية التي تقدمها جامعة نيويورك الحكومية، وهو زميل الجمعية الأمريكية للطب النفسي وجمعية العلوم النفسية، ويمول المعهد القومي للصحة النفسية أبحاثه التي تشمل مجالاتها الرئيسية التنويم المغناطيسي والذاكرة والأوهام والانفصال.

***************************************

وفي دراسة شملت 17 بحثا لتقييم صحة استدلالات محللي الخط ومصداقيتهم في تحليل الشخصية من خلال التوقيع وخط اليد، ظهر أن مصداقية محللي الخط كانت قريبة من الصفر، مع تفوق علماء النفس عليهم في كافة المجالات.

المصدر: مجلة الشخصية والفروق الفردية

The predictive validity of graphological inferences: A meta-analytic approach; by Efrat Neter, Gershon Ben-Shakhar
The Hebrew University of Jerusalem, Mount Scopus, Jerusalem 91905, Israel

Abstract: The use of graphology as a device for personnel selection is prevalent and increasing. This
study attempts to examine the validity of graphology in this particular applied field by means
of meta-analysis—a method of integrating research findings across studies. Seventeen studies
dealing with the validity of graphology as a personnel selection device were tracked down. A
total of 63 graphologists and 51 non-graphologists who evaluated 1223 scripts were included
in the data set. The group of non-graphologists served as a control group to establish a base
line for the predictive validity that could be obtained on the basis of the script’s content
without the benefit of any graphological knowledge. Representative correlations between
handwritten—based inferences and criteria were calculated for each judge in each study, and
correction for sampling error was performed. It was found that correlations between
inferences based on content-laden scripts and a general criterion range from 0.136 to 0.206
for all judges (graphologists, psychologists, laymen) and 0.153 – 0.177 for graphologists. In the
few cases where neutral scripts were used the validities of the graphologists were near zero.
In addition it was found that psychologists (with no knowledge in graphology) outperformed
graphologists on all dimensions. The results were discussed, suggesting that the source of the
limited validity of handwriting analysis may be the script’s content

Source: Personality and Individual Differences. Volume 10, Issue 7, 1989, Pages 737–745

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0191886989901207